時(shí)下，不少商家會(huì)推出辦卡充值給優(yōu)惠的活動(dòng)，消費(fèi)者也看中辦卡后的實(shí)惠，會(huì)選擇在健身房、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等店鋪充值辦卡。不過(guò)，你是否遇到過(guò)退卡退費(fèi)難、霸王條款暗藏陷阱等情況呢？今年5月1日，最高法關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛的司法解釋開始實(shí)施，為維權(quán)提供了更強(qiáng)力的法律支撐。5月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院適用新施行的司法解釋，支持了消費(fèi)者退還剩余預(yù)付款的請(qǐng)求，一起來(lái)看這起案件。
畫面中的是本案的原告滕女士，她說(shuō)，她和一家健身房因?yàn)槭Ｓ嗾n程的退費(fèi)問(wèn)題始終無(wú)法達(dá)成一致。在社交平臺(tái)上搜索“維權(quán)攻略”時(shí)，她發(fā)現(xiàn)還有很多消費(fèi)者都遭遇了和她相似的經(jīng)歷。私教離職，體育公司注銷，剩下的課時(shí)費(fèi)真就拿不回來(lái)嗎？滕女士決定討個(gè)說(shuō)法，運(yùn)用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。就在今年3月，滕女士了解到，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》發(fā)布了，并于5月1日起實(shí)施。這讓她感覺(jué)維權(quán)更有底氣了。
滕女士說(shuō)，她自2021年起就開始在這家健身房上私教課，第一次購(gòu)買的30節(jié)課用完后，2022年3月，她又和健身房簽訂了一份新的健身計(jì)劃服務(wù)協(xié)議，花費(fèi)兩萬(wàn)多元錢購(gòu)買了61節(jié)課。
不過(guò)，滕女士上了25節(jié)課后，不小心扭傷了腳而不得不休養(yǎng)一段時(shí)間，等到2022年底她想繼續(xù)約私教課時(shí)，卻收到了一個(gè)意外的消息：一位王教練添加了滕女士的微信，說(shuō)今后的課程都改由他來(lái)負(fù)責(zé)了。
王教練在這家健身房執(zhí)教多年，和滕女士也相互認(rèn)識(shí)，不過(guò)滕女士之前上過(guò)這位教練的課，但她很難適應(yīng)。
當(dāng)時(shí)，教練說(shuō)可以幫她把卡轉(zhuǎn)讓出去，滕女士還抱有一絲期待。
轉(zhuǎn)卡無(wú)望退費(fèi)遭拒 消費(fèi)者起訴體育公司
然而等了好久，直到今年初，轉(zhuǎn)卡的事始終沒(méi)有著落，滕女士要求健身房退回剩余的課時(shí)費(fèi)，卻遭到了拒絕。于是她就想通過(guò)訴訟來(lái)維權(quán)。
記者：到法院來(lái)維權(quán)的時(shí)候，你當(dāng)時(shí)知道我該起訴誰(shuí)嗎？
原告 滕女士：不知道，我當(dāng)時(shí)是覺(jué)得我應(yīng)該起訴健身房，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這家公司在去年8月份的時(shí)候已經(jīng)注銷了。咱們有一個(gè)法律援助熱線，就是12368，他們就告訴我說(shuō)你這個(gè)是可以起訴的，起訴股東和起訴法人，剛好我這個(gè)案子就是只有他是一人（股東）公司。
消費(fèi)者一紙?jiān)V狀，將公司法定代表人訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。那么，案涉合同能不能解除，剩余預(yù)付款能不能退，庭審現(xiàn)場(chǎng)，原被告雙方針鋒相對(duì)，展開激辯。
剩余課時(shí)費(fèi)能不能退 庭審中雙方展開激辯
原告 滕女士：其實(shí)就是在我訴訟的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告當(dāng)時(shí)跟我簽訂的條款里面有非常多不合理屬于格式條款的類型，被告說(shuō)不能解除，也不能退款，這其實(shí)是免除了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，然后加重了消費(fèi)者的責(zé)任。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：（原告）第一個(gè)的話是確認(rèn)合同當(dāng)中有兩項(xiàng)格式條款無(wú)效。第二個(gè)是主張解除案涉的合同。第三個(gè)是主張退還剩余的預(yù)付款的相應(yīng)的款項(xiàng)及并賠償相應(yīng)的利息。最后是請(qǐng)求被告承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
原告主張兩項(xiàng)條款系“霸王條款”應(yīng)屬無(wú)效
滕女士說(shuō)，雙方健身服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過(guò)期作廢”以及“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費(fèi)，計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”的約定，屬于限制消費(fèi)者權(quán)利的“霸王條款”，應(yīng)屬無(wú)效。此外，經(jīng)營(yíng)健身房的體育公司已經(jīng)由被告王先生申請(qǐng)注銷，對(duì)于公司應(yīng)退還剩余課程費(fèi)的債務(wù)及利息，被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告認(rèn)為合同已經(jīng)到期 未使用課時(shí)作廢
對(duì)于滕女士的說(shuō)法，被告王先生并不認(rèn)同。在他看來(lái)，健身服務(wù)協(xié)議約定了有限期1年，即使公司為其延期了6個(gè)月，滕女士的這份合同也早就到期了，無(wú)法退費(fèi)。原告滕女士作為老會(huì)員，多次與健身房簽訂健身服務(wù)合同，應(yīng)當(dāng)了解合同存在有效期，且應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)使用完畢。原告因?yàn)樽陨碓驔](méi)有在期限內(nèi)用完課時(shí)，這種情況下要求返還預(yù)付款是沒(méi)道理的。
庭審中，被告以合同到期為由，拒絕退還剩余課時(shí)費(fèi)用。那么，“使用不完過(guò)期作廢”這條規(guī)定，會(huì)被法院認(rèn)定嗎？新的司法解釋是如何讓消費(fèi)者掌握“退費(fèi)主動(dòng)權(quán)”的呢？
針對(duì)退費(fèi)爭(zhēng)議 司法解釋如何明晰紛爭(zhēng)
庭審焦點(diǎn)一：案涉合同中存在“霸王條款” 嗎？
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：“商家不予退還預(yù)付款，不得將款項(xiàng)另作他用以及不得轉(zhuǎn)讓”，上述的格式條款也是商家預(yù)先擬制的，這是屬于咱們新的最高人民法院關(guān)于預(yù)付糾紛的司法解釋當(dāng)中，明確規(guī)制的典型的經(jīng)營(yíng)者設(shè)定的這種霸王條款，一種預(yù)付款不予退，第二個(gè)限制了消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓其預(yù)付款項(xiàng)這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
私教費(fèi)不退還？“霸王條款”無(wú)效！
法官說(shuō)，案涉合同里雖然寫著“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費(fèi)，計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”，乍一看好像是商家的“規(guī)矩”，但這實(shí)際上不合理地限制了消費(fèi)者的合同解除權(quán)、自主選擇權(quán)及債權(quán)處置權(quán)。根據(jù)新的預(yù)付式消費(fèi)司法解釋，這種格式條款屬于無(wú)效條款。此外，合同中還有“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過(guò)期作廢”這條規(guī)定，法院也認(rèn)定無(wú)效，這是為什么呢？
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：這里要特別強(qiáng)調(diào)在本案當(dāng)中是一個(gè)私教服務(wù)協(xié)議，其實(shí)是典型的咱們的一種計(jì)次型的預(yù)付式消費(fèi)模式，它跟咱們理解的這種健身房，年卡、月卡這種即時(shí)型的消費(fèi)模式其實(shí)是有明顯不同的。
計(jì)次型消費(fèi)不適用“過(guò)期作廢” 規(guī)則
原來(lái)，當(dāng)前健身房的預(yù)付式消費(fèi)模式主要有計(jì)時(shí)型和計(jì)次型。法官解釋，所謂計(jì)時(shí)型，就是指“年卡”“月卡”等，消費(fèi)者可以在期限內(nèi)不限次地使用。這種情況下，如果消費(fèi)者因自身原因沒(méi)能在期限內(nèi)前往消費(fèi)，是無(wú)權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者返還預(yù)付款的。而計(jì)次型的消費(fèi)模式則與之不同。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：在計(jì)次型的預(yù)付式消費(fèi)模式當(dāng)中又約定了履行期限，從咱們司法實(shí)踐當(dāng)中的角度來(lái)看，約定履行期限有助于促進(jìn)雙方推進(jìn)合同的履行，但是上述的這種條款不能約束就合同在到期之后的一個(gè)清算。
也就是說(shuō)，本案中，原告購(gòu)買私教課程屬于計(jì)次型消費(fèi)模式，經(jīng)營(yíng)者可以與消費(fèi)者約定適當(dāng)?shù)钠谙蕖５⒁獾氖?，在?jì)次型消費(fèi)中，即使超過(guò)了約定的使用期限，經(jīng)營(yíng)者也不能簡(jiǎn)單挪用月卡年卡的那套“過(guò)期作廢” 規(guī)則，單方面拒絕退還消費(fèi)者的預(yù)付款。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：也就是說(shuō)即使在這種計(jì)次型的預(yù)付式消費(fèi)模式超出了履行期限，其實(shí)也是有權(quán)繼續(xù)向商家主張退還剩余的預(yù)付款。要看雙方在合同履行當(dāng)中的違約的情況，由法庭來(lái)酌定判定雙方承擔(dān)責(zé)任的情況。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：案涉合同是否能解除？沒(méi)上的課時(shí)費(fèi)能退嗎？
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事審判二庭法官 周劍彬：從本案查明的事實(shí)來(lái)看，案涉雙方約定的履行期限屆滿之后，被告王先生其實(shí)是明確向滕女士表達(dá)過(guò)由其繼續(xù)代課。我們認(rèn)為通過(guò)這樣的一個(gè)行為履行的表示，就可以看出雙方其實(shí)是有意愿將案涉的合同繼續(xù)履行下去。案涉的合同仍在持續(xù)履行當(dāng)中，此后公司在履行過(guò)程中直接選擇了注銷，其實(shí)是導(dǎo)致了這個(gè)合同目的最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)的根本原因。
體育公司注銷 原告有權(quán)主張解除合同
法官說(shuō)，雖然案涉合同約定的期限已過(guò)，但王先生之后依然向滕女士提出繼續(xù)代課，還商量轉(zhuǎn)卡事宜，這相當(dāng)于雙方默認(rèn)繼續(xù)履行合同。然而，體育公司突然注銷，導(dǎo)致案涉健身合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這種情況下，原告滕女士是有權(quán)主張解除合同，拿回剩余課時(shí)費(fèi)的。法院認(rèn)為，本案中，原告剩余的36節(jié)課對(duì)應(yīng)課時(shí)費(fèi)為12240元。王先生作為體育公司的一人股東，應(yīng)對(duì)公司清算后未結(jié)清的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
一審判令 賠償原告剩余課時(shí)費(fèi)及利息
2025年5月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)案件作出判決，被告王先生賠償原告滕女士剩余課時(shí)費(fèi)12240元及利息。
針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)糾紛 消費(fèi)者如何收集證據(jù)
法官提醒，商家不應(yīng)利用 “霸王條款” 鉆空子，合同條款得合法合理。面對(duì)預(yù)付式消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者又該注意收集哪些證據(jù)呢？合同原件、與商家的溝通記錄、付款憑證以及課程預(yù)約記錄、商家承諾的宣傳資料等，這些證據(jù)有助于還原消費(fèi)過(guò)程、明晰雙方約定。如果和商家協(xié)商不成，消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或監(jiān)管部門投訴，或者像本案中的滕女士一樣，向人民法院提起訴訟，借助司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.s-designstudio.com/showinfo-253-354503-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
